Retour de la décote : Idée améliorations

Même cas de figure que Jee ;-)

[quote="Nicorr"]

Par exemple il n'y a pas de developpeur iOS. Alors quelque soit les priorités des bugs sur iOS, on ne peut rien faire, car on ne sait pas développer sur iOS

Attendez , c est une blague ca nan???? Dites moi que j ai mal compris...

Arrêtez de revenir sur ce point. Cela veux dire que le personnel s'occupant de iOs n'as pas encore été recruter. L’équipe ne sera complète qu'en début mai. Cela a déjà été énoncer par Nicorr. Ce message, dont le miens n'as pas lieu d’être ici !

La problématique est la décote. Merci d'y revenir.

Grats Beary wrote:Arrêtez de revenir sur ce point. Cela veux dire que le personnel s'occupant de iOs n'as pas encore été recruter. L’équipe ne sera complète qu'en début mai. Cela a déjà été énoncer par Nicorr. Ce message, dont le miens n'as pas lieu d’être ici !

La problématique est la décote. Merci d'y revenir.

Debut mai?? Mais il s est passé quoi depuis plus d un an?
si on y revient c est peut être parce que c est complètement hallucinant de voir ca!
Ça fait plus d un an que je joue au jeu et je pouvais comprendre qu il y ait des bugs en pensant qu ils allaient etre corrigé, et en fait que dalle ! Désole d etre en HS mais là j'ai du mal a croire ce que j ai lu!

Et je reviens au sujet: je suis pour la decote car ca force à entretenir ses zones et reste bien dans l esprit du jeu. Après si il y a une possibilité pour que ça crée des bugs sous iOS je préfère pas pour le coup ;-)

Grats Beary wrote:Arrêtez de revenir sur ce point. Cela veux dire que le personnel s'occupant de iOs n'as pas encore été recruter. L’équipe ne sera complète qu'en début mai. Cela a déjà été énoncer par Nicorr. Ce message, dont le miens n'as pas lieu d’être ici !

La problématique est la décote. Merci d'y revenir.

Je suis d'accord avec toi, le sujet de ce post n'est pas l'incompétence de l'équipe (et en particulier sur iOS), mais si dans ton bouleau, ton fournisseur te disait que depuis plus de 5 mois il n'y a personne pour traiter ton problème et que ca va durer encore 3/4 mois pour trouver une solution, tu péterais un cable.

CD fait payer des prestations, à ce titre, on est en droit d'attendre un peu plus que du boulot d'étudiant en train de faire un projet de fin d'étude...

Cloturons le sujet ici, si besoin on créera un topic dédié

Bonjour à tous,

Une idée simple met venue,

Et pourquoi une zone blindée en défense (200 pour une zone et 2000 pour un QG) ne serait-elle pas épargnée par la décote???

Les joueurs isolés serait ainsi épargné par la coté à défaut de voir leurs zones prendre de la valeur comme dans les grandes villes (s'ils mettent de la défense sur leurs zones)

Yomgui wrote:Bonjour à tous,

Une idée simple met venue,

Et pourquoi [size=45]une zone blindée en défense[/size] (200 pour une zone et 2000 pour un QG) ne serait-elle pas [size=45]épargnée par la décote[/size]???

Les joueurs isolés serait ainsi épargné par la coté à défaut de voir leurs zones prendre de la valeur comme dans les grandes villes (s'ils mettent de la défense sur leurs zones)

Apparement tu n'as pas lu l'ensemble de la discussion depuis le début. :-)
C'est effectivement une des idées à l'étude.
Idée à laquelle on ajouterait:
- nbr d'hommes posées en Def durant la journée.(sommé avec le Nbr d'hommes en def) si Total > 200 pas de décôte. Puis décôte par palliers de plus en plus forte.
- Mission cours sur zone = pas décôte.

S'il vous plaît essayons de respecter un sujet par topic sinon on s'y perd, et justement trop d'interventions hors sujet dissuadent les gens de lire l'ensemble du débat et on tourne en rond.

Hum, le problème n'est pas facile. On va essayer de venir vers vous avec une proposition concrète.

Si vous avez des propositions complètes qui semblent correctes, listez-les nous =)

Je pense que ce débat est le plus important actuellement dans le fonctionnement du jeu et aussi le plus délicat à mener.
Compte tenu de la tournure qu'à pris celui concernant les QG et pour ne pas encore être taxé de jaloux de râleur, de feignant, je me garderai bien de faire de nouvelles propositions.
Il me semble que l'équipe de développement dans son impartialité, est la mieux placée pour faire des propositions concrètes que nous pourrons débattre par la suite.
Quant à la méthode du sondage utilisée sur ce forum, elle peut certes donner une tendance (et encore...) mais elle est trop peu représentative à mon sens pour être support d'une décision finale.

La tournure des QG?

Je rappelle que à la base les multi-QG sont une mesure PROVISOIRE en attendant la feature des bâtiments, et donc nous devrions plutôt non pas envisagé la décote possible avec les multi-QG mais plutôt avec les futurs bâtiments, mais sans infos récentes, impossible de savoir, prévoir, discuter sur cela encore.

En ce qui concerne la décote, comme je l'ai toujours dit ici et à Nicorr (et à notre gang), je suis favorable à une décote dans le but bien sur de favoriser un meilleur équilibre du jeu.
Cependant, pas n'importe quelle décote non plus, auparavant celle-ci était beaucoup trop élevée, et par jour, le nombre de points perdus fut irrécupérable dans la journée, à moins d'y laisser des plains d'essence mais malheureusement les joueurs ne sont pas sponsorisés par Total ou de tourner avec de l'huile de friture lol.
Donc, une décote oui mais moins élevée.

Après, couplée une décote par rapport à plusieurs facteurs d'hommes en défense et ou autre deviens trop compliqué à mon sens, restez simple, car après c'est plus un tuto avancé qu'il faut pour les nouveaux futurs chefs de gang mais un coach personnel ou une bible de CD.

Sinon, pourquoi pas, une décote fixe progressive (ou dégressive ça dépend comment on voit la chose) selon le classement du gang? exemple :

1er : SHIELD : décote 4%
2e : NWO : décote 3,9%
...
10e : XXX : décote 2,85%
...
50e : YYY : décote 1,65%
...
100e : ZZZ : décote 1,2%

au-dela de 100 : pas de décote ou une décote de 0,5%

(les chiffres sont donnés n'importe comment, j'ai mis au hasard, c'est à titre explicatif seulement).

Faisable? Pas faisable?

Si c'est possible, ça se tente pour voir.

1. Je pense au contraire que la décôte doit être calculée par rapport aux caractéristiques de la zone et surtout pas suivant le gang d'appartenance.
- Car la décôte doit permettre d'equilibrer les revenus  des zones suivant l'activité des joueurs localement mais sans pénaliser ceux qui sont isolés et qui font le job de prendre des zones et de les défendre régulièrement.

2. L'ancien système était trop pénalisant ça c'est clair.

et que pensez vous de l'idée exprimée plus haut indexant la décote d'une case sur le nombre d'hommes posés dessus en défense ?

indexé selon la défense, non car des joueurs seraient trop pénalisés par cette option.

@Gengi : tu n'as pas compris mon post : la décote ne se fait pas par rapport au gang d'appartenance, non c'est ridicule et discriminatoire, mais par son classement.

Donc le 1er du classement a la décote de 4%
le 2e à la décote de 3,9%

etc etc.

donc actuellement par exemple, le nwo est 2e, nous aurions la décote sur TOUTES les zones avec la décote en taux FIXE de 3,9% et si dans la semaine on reprend la 1ere place au Shield, alors nous prenons la décote de 4% et le Shield qui se retrouve désormais 2e aura la décote de 3,9%.

Decote fixe selon classement du gang.

Afin de pouvoir renseigner les gangs sur leur décote, la décote pourrait s'inscrire dans les infos du gang, la ou l'on trouve le revenu par heure.
Ainsi, tout le monde connait sa décote selon son classement.

Et idéalement la décote se ferait sur le classement local et non pas national.

Après, si la décote se fait sur les défenses pourquoi pas mais bon, a tester.

Oui j'avais compris Mafiamars, j'aurais du dire par rapport au "classement du gang d'appartenance" mais je préfère la solution qui tiens compte des défenses.
Après si ça doit être fonction du classement je pense aussi qu'il serait mieux que se soit le local qui soit pris en compte plutôt que le national.

En quoi des joueurs seraient pénalisé par l'option d'une décôte par rapport aux défense ?

En fait il y a un point important à comprendre : tant que la décote se fera en % de points, vous la trouverez trop élevée.
Voici un exemple concret pour m'expliquer.

Le gang New Shield Dimension

Le gang NSD a 100 membres. Ses membres sont assez actifs, et ils font régulèrement des raids.
Chaque joueur arrive a récupérer environ 1 000 points pour son gang par jour, en récupérant des zones et en faisant des missions. Chaque jour, le gang récupère donc 1 000 x 100 = 100 000 points.

2) Décote 7%

1. Le gang a 1M de points.
Chaque jour, il perd donc 7% de 1M, soit 70 000 points. Il en gagne toujours 100 000, soit +30 000 par jour.

2. Au bout de quelque semaines, le gang atteint 1.42M de points.
Chaque jour, il perd donc 7% de 1.42M, soit 100 000 points. Il en gagne toujours 100 000, soit +0 par jour. Il est stabilisé.

1) Décote 4%

1. Le gang a 1M de points.
Chaque jour, il perd donc 4% de 1M, soit 40 000 points. Il en gagne toujours 100 000, soit +60 000 par jour.

2. Au bout de quelque semaines, le gang atteint 2.5M de points.
Chaque jour, il perd donc 4% de 2.5M, soit 100 000 points. Il en gagne toujours 100 000, soit +0 par jour. Il est stabilisé.


Comme vous le voyez, la valeur de la décote n'a aucune importance : les gangs heurteront toujours une barrière, qui correspond à leur capacité journalière à faire des points de gang. La valeur de la décote change juste le nombre de points à laquelle se situe la barrière.

Très bonne explications Nicorr qui a lz mérite de poser les choses.

Ceci dit, cela éveille une idée.
Et si l'objectif, pour être le gang ultime serait de dépasser une certaine limite (avec un titre honorifique pour le gang lui même ou ses joueurs ?).
Si on prenait une limite à la taille des gangs (tu as toi même parle de limitation technique liées a la taille des gang) a 150, voir 100 comptes (et je dis bien comptes et pas personnes ). Avec une hypothèse du même type que celle que tu prnd dans ton exemple, on pourrait Arrivee a une limite de 1 500 000 points. Si un gang dépasse cette limite, il obtient la récompense. Récompense que l'on peut imaginer réévaluer regulierement vu les points que peuvent apporter les QGs meme si on en minimise l'impact.

Dès lors, les zones disputes seraient vraiment les plus valorisées alors que les zones conserve par les gangs perdraient de la valeur. Encore une fois cela pousse à Sd bouger les fesses et a pas rester dans son canapé.

Tous le challenge réside alors dans la conservation de son classement et en particulier dans la cnservation de son statut de gang. Tu redescend en dessous -> yop tu mere ta distinction. Du coup tu repars dans des raids (et tu dépenses des lingots, balises, boosters &bcp)

Salut,

Et si la décote se faisait plus dans l'idée : plus on a de membres dans le gang, plus ça coûte pour les entretenir.
Donc il faut, soit recruter des joueurs actifs pour augmenter les revenus, soit licencier pour ne pas "nourrir des bouches inutiles".
Chaque joueur (compte) rapporte un certains nombre de points par jour au gang, mais coûte aussi chaque jour des points au gang. Ce coût peut être déterminé en fonction de son rôle dans le gang (boss, adjoint, homme de main) et de son score individuel (pour ne pas pénaliser les nouveaux joueurs).

Du coût, si la balance revenus/coûts d'un gang va dans les négatifs, les points et donc le classement du gang en est affecté. Le classement des gangs refléterai davantage l'activité et l'implications des gangs.

Ca donnerai aussi un plus grand rôle de gestion des ressources au Boss.
Ca ferait aussi un peu de nettoyage pour les gangs qui ont des joueurs fantômes ou des multi-appareils par ce que dans ce dernier cas, le joueur est obligé d'être deux fois plus actif s'il ne veut pas perdre des points au classement.
Et ça favoriserai la formation de gangs de tailles plus moyenne, mais développerai la diplomatie.

Qu'en pensez-vous?

Pas mal Alpha, j'aime beaucoup l'idée

Merci pour les éclaircissements Nicorr.

J'aime bien sur le principe l'idée d'Alpha.

Mais vous ne trouvez pas que l'intérêt d'une décôte identique (suivant %age fixe) pour toutes les zones d'un même gang, quelles soit basée sur son classement ou sur des coûts d'entretien c'est un peu "brut" comme système ?

C'est plus simple à comprendre, à expliquer et à coder certainement c'est vrai.
Mais ça ne tiens pas compte d'un point essentiel à mon sens: la zone en elle même et ce qu'il s'y passe

J'ai une question simple. Quelle soit être l'objectif de la décôte ? :
- 1. équilibrer les scores en créant des plafonds de points et stabiliser les gangs comme expliqué dans l'exemple de Nicorr?

- 2. Ou adapter et rééquilibrer dans le temps les revenus des zones en fonction de l'activité des joueurs dans le secteur ?

@Nicorr : effectivement, je me suis trompé sur le système que je proposais, la décote sera toujours trop élevé, merci pour cet éclaircissement. Je ne soutiens plus ma proposition lol.


@Cariboux : je n'en vois pas vraiment l'intérêt ou bien j'ai pas bien saisi ton idée.

@J'aime beaucoup l'idée d'Alpha, MAIS...
L'idée de gestion des membres ainsi est très intéressante mais le problème qui se pose avec ça, c'est que le gang se voit donc faire une élite de ses joueurs, donc tu gardes que les actifs et hyperactifs du gang, ceux qui font le max de points par jour, cela veut donc dire, que les gangs fermeront les portes de leurs gangs aux membres plutôt isolés, les joueurs "canapés" que les devs ont soutenu en créant pour eux les missions, les joueurs qui se déplace mais qui font peut être pas beaucoup de points, en gros hop on les dégage car ils seront des boulets à entretenir.

Il est vrai par contre que cela fera du ménage parmi les multicomptes dans le gang, mais ça, qu'il soit dedans ou dehors c'est pareil, en général ils ne servent qu'aux raids et peuvent donc entrer-sortir.

Là ou c'est également interressant c'est aussi pour la chasse en quelque sorte des comptes espions des ennemis, ils seront donc obligés de contribuer à faire grandir le gang qu'ils espionnent pour pouvoir rester invisible

Cette proposition à du très bon et du moins bon.

Effectivement, nous avons toujours fait en sorte que les inactis d'un gang ne soient pas un poids, pour pas que les joueurs se retrouvent seuls au moindre signe de décrochage de City (c'est pas très bon pour la rétention.

'ai une question simple. Quelle soit être l'objectif de la décôte ? :
- 1. équilibrer les scores en créant des plafonds de points et stabiliser les gangs comme expliqué dans l'exemple de Nicorr?

- 2. Ou adapter et rééquilibrer dans le temps les revenus des zones en fonction de l'activité des joueurs dans le secteur ?

Bonne question. Je pense effectivement que si on reste dans l'optique n°1, la décote sera quoi qu'il arrive frustrante car les gangs stagneront au bout d'un moment.
Maintenant, c'est quand même mieux d'avoir un système qui se régule d'une manière ou d'une autre. Mais d'ou pourrait venir cette régulation pour que les gangs ne soient pas frustrés ?

Pour le -2., l'équilibrage vers le haut est déjà réalisé avec les attaques/défenses/ralliements/missions. Cependant il n'y a pas d'équilibrage vers le bas (sauf avec les missions violence, qui sont assez marginales).

Je vais essayer une idée : Et si la décote se faisait non en points, mais en hommes ?
1 homme par jour et par zone.
Cela forcerait les joueurs à être actifs (et rendrait notamment plus intéressant de jouer dans les zones vides). Si la zone est blindée, elle met 200 jours à revenir à 0. Quand une zone passe à 0, elle retourne à AlCapone, et la décote se ferait de cette manière : en agissant principalement sur les gangs inactifs. Les gangs inactifs reviendraient en 200 jours à 0 points (hors QG).

Les zones AlCapone quant à elles subiraient une décote en points, à l'ancienne, pour que les zones inactives redeviennent progressivement normales.

Perso je trouve que la décote en points en plus pertinente que la décote en homme.

Si je ne me trompe pas l'objectif est de valoriser les gangs qui gardent des zones fortement disputées. Transposé dans l'univers de la mafia, pourquoi se bat-on pour une zone, un quartier? Parce que celui-ci rapporte, parce que le traffic y est florissant. Une zone que personne ne veut est une zone où il ne se passe rien, donc elle ne vaut rien.

Alors certes, j'ai compris le problème du plafond de verre qu'évoque Nicorr. C'est pour cela que je proposais de donner un titre ou un statut aux gangs (ou joueurs des gangs) qui atteignent un certain nombre de points proche de cette limite. Est-ce finalement si important de voir grimper son score jusqu'au ciel ou est-ce qu'on cherche juste à être le premier/meilleur que les voisins ? En fait, je trouve même ce système vertueux. Je donne un exemple :

Les gangs New Shield Dimension et Wu Bastard Indépendant se tirent la bourre pour le classement :
- Sans décote, Les Wu Bastard Indépendant se sont dit que ca ne servait à rien de concurrencer les New Shield Order sur leur territoire et a conquis pleins de zones à Trou-du-cul Plage lors de plusieurs raids. Or, les Wu Bastard Indépendant ne sont plus vraiment actifs. mais sans décote, ils conservent leur première place sans problème. Même avec une décote en hommes, il faudra au moins 6 mois aux Wu Bastard Indépendant pour voir leurs points vraiment fondre
- Les New Shield dimension sont en concurrence avec plein de petits gangs locaux ce qui rend difficile la prise de nouvelles zones et malgré tout leurs efforts, ils n'arrivent pas à dépasser les Wu Bastard Indépendant. De plus, les missions $$$ ne font rien gagné ou presque donc rattraper les Wu Bastard Indépendant est mission impossible.

avec un système de décote, les New Shield Dimension récupéreraient la tête du classement beaucoup plus vite grâce à leur activité supérieur aux Wu Bastard Indépendant.

Je trouve vraiment plus intéressante la proposition d'Alpha avec le cout d'entretien des joueurs, ce qu'il faudrait c'est juste de trouver une astuce pour éviter l'élitisme c'est tout.

La decote en hommes, je ne trouve pas cela intéressant car cela n'aura qu'un effet invisible sur le jeu et n'aura pas l'effet que vous recherchez tous, à savoir faire descendre nos gros gangs...

OU mettre en place le cout d'entretien des joueurs couplé avec la décote en homme de Nicorr.

Pour Cariboux, je comprend pas le concept de donner un titre honorifique à un gang qui atteint un palier de points... De plus, pour répondre à ta question, oui le fait de pouvoir continuer à progresser en terme de points dans le classement est hyper motivant pour pas mal de gangs, et c'est le cas pour nous bien sur au NWO.
Chaque fois, que nous passons la barre du million de points supplémentaire, on se donne pour objectif de monter au suivant en 1er avant nos concurrents, c'est très très motivant et amusant.
Donc, avoir des décotes qui empêche toute progression en terme de points est frustrant.

J'ai un peu de mal avec le rapport entre coût d'entretien et décôte.
Le coût d'entretien est déjà pris en compte puisque le revenu du gang est bien divisé par le nombre de joueurs (avec le plafond à 3000 $ / heure qui rend cette règle peu utile) c'est là dessus qu'il faut jouer.

Pour la décôte en homme pourquoi pas.
C'est intéressant dans l'idée évoquée par Nicorr dans le post QG des "pseudo bâtiments" c'est à dire que toute zone devient QG si plus de 200 hdm en défense dessus et vis versa si un QG passe en dessous des 200 hdm en def il redevient zone normale.

Avec ce système on peu imaginer une décôte assez forte compensée par le nombre important de "QG bâtiments " de 10h/ jour sur un QG et de 1 homme /jour sur zone normale. Un gang inactif serait vite relegué avec ce genre de mécanisme et ça accélèrerait le jeu.
En plus fini les histoires de nombre de jour.
Par contre ça réduit le "challenge" de la destruction des QG car leur nombre ne sera plus limité...
Je trouve ça quand même pas mal.

French_CaribouX wrote:Très bonne explications Nicorr qui a lz mérite de poser les choses.

Ceci dit, cela éveille une idée.
Et si l'objectif, pour être le gang ultime serait de dépasser une certaine limite (avec un titre honorifique)

C'est intéressant.
L'intérêt serait peut être plutôt un encadrement dans le temps.
C'est à dire rajouter au classement "instantané" un classement "cumulatif" sur 6 mois ou 1 an.
L'idée c'est que toutes les semaines ou tout les mois à date et heure fixe (dimanche soir minuit si on raisonne hebdomadaire) on ajoute le nombre de point du classement instantané au classment cumulé.
Au terme de la période voulue (1 an par exemple) on fait le décompte et on obtient un "champion".
Le classement cumulé est alors remis à zéro.

C'est motivant non ?
Désolé pour le HS ou si cette proposition à déjà était faite.

Mafiamars wrote:L'idée de gestion des membres ainsi est très intéressante mais le problème qui se pose avec ça, c'est que le gang se voit donc faire une élite de ses joueurs, donc tu gardes que les actifs et hyperactifs du gang, ceux qui font le max de points par jour, cela veut donc dire, que les gangs fermeront les portes de leurs gangs aux membres plutôt isolés, les joueurs "canapés" que les devs ont soutenu en créant pour eux les missions, les joueurs qui se déplace mais qui font peut être pas beaucoup de points, en gros hop on les dégage car ils seront des boulets à entretenir.

Nicorr wrote:Effectivement, nous avons toujours fait en sorte que les inactis d'un gang ne soient pas un poids, pour pas que les joueurs se retrouvent seuls au moindre signe de décrochage de City (c'est pas très bon pour la rétention.

Un élément qui est peut-être passé inaperçu dans ma proposition, qui a de toute façon besoin d'être complétée par l'expérience que vous avez et qui me manque (et oui, je n'ai que 58 jours de jeux...   ), c'est que le coût d'un joueur est indexé sur son rôle dans le gang ET sur son score individuel.
Donc :
1) avant de virer un joueur, on peut le rétrograder pour qu'il coûte moins cher (si il est adjoint)... bon c'est vrai qu'il n'y a pas beaucoup de grades, c'est un autre thème du forum.
2) un joueur peu actif, ne progresse pas beaucoup dans les points, donc n'est pas celui qui coûte le plus cher et sa balance "revenus/coûts" peut très bien être positive voire supérieure à un joueur qui est adjoint qui à 500k points mais qui ne fait plus grand chose qu'une mission de temps en temps (il faudrait le motiver un peu celui-là !). Si un joueur isolé arrive à grimper vite, c'est qu'il est actif, inventif, donc il devrait avoir une balance "revenus/coûts" positive.
3) La balance "revenus/coûts" peut-être calculée sur une période qui n'est pas trop courte (5 jours, une semaine...) pour permettre à un joueur de décrocher de son Samsung Galaxy le temps d'un week-end en amoureux (j'en sais quelque chose, ma femme croyait que je la trompais avec la fille en rouge... non je plaisante ).

Le boss devrait pouvoir voire, pour chaque membre de son gang la balance "revenus/coûts" (et non pas seulement les points réalisés). Et chaque joueur doit bien sûr voire la sienne et pas celle des autres.