Système de guerres : Pourquoi ne pas faire la guerre à tout le monde?

Ce topic a pour but de réfléchir ensemble pour trouver un système qui définisse les règles du statut de "guerres" entre gang.
Ce système doit être suffisamment pertinent pour apporter quelque chose au jeu sans être trop avantageux au risque que le statut guerre ne devienne permanent entre tous les gangs ou encore que le système puisse être contourner pour "s'auto-enrichir" via filiales ou entre gangs amis.

Je lance ici des propositions:

Il y'a 2 choses majeurs à prendre en compte à mon sens:
- Le système ne doit pas être trop favorable sous peine que tout le monde ne soit tout le temps en guerre avec tout le monde.
Proposition : Les zones des gangs avec qui on est en guerre doivent être plus dur à conquerir que celles des gangs neutres (donc bonus de défense quand on attaque une zone d'un gang en guerre) car le but ne sera pas simplement de prendre une zone mais bien de gagner la guerre au final donc de prendre plus de zones à l'adversaire que ce que l'on en perd.
Chaque joueur devra choisir entre participer activement à la guerre et perdre plus d'hdm ou attaquer des zones neutres plus facile à conquerir mais au risque de faire perdre la guerre à son gang. Aucun intérêt donc d'être en guerre pour ne pas la jouer.

- Le système ne doit pas permettre aux gangs de s'enrichir en créant des filliales qui se feront la guerre pour créer du point.
Proposition : à la fin d'une guerre il doit y avoir un transfert de points du perdant vers le gagnant, on soustrait de la valeur aux zones du perdant que l'on redistribue sur les zones du gagnant. Pas de création de point juste une redistribution, ainsi aucun intérêt de se faire la guerre "entre amis" pour refusionner ensuite. En revanche ce système aura un impact fort sur le classement suivant le montant du transfert.


Avec ce schéma l'état de guerre doit avoir un début et une fin avec une durée fixe (15 jours, un mois) au bout de laquelle on décompte les points de chacun et on désigne un vainqueur.

Le calcul du vainqueur devra prendre en compte soit le nombre total d'hdm tués soit le nombre de zones prises à l'adversaire soit les 2 avec une pondération.

Idées connexes:

1- En guerre le nombre d'hdm en défense de toutes les cases adverses (en guerre) est visible sans besoin d'espionner.

2- Pas de deal possibles entre membres de 2 gangs en guerre, remplacé par une fonction "Liquider" qui fait PERDRE au joueur 50% de ses hdm et $ mais à la différence du racket, celui qui "liquide" ne gagne rien. Le nombre de "liquidations" pouvant également entrer en compte dans le calcul qui désignera le vainqueur de la guerre.

Les problèmes:
- Difficile de gérer beaucoup de guerres à la fois,surtout pour les gros gangs implantés partout: (Limitation du nombre de guerre simultanées par gang? 4/5)
- Doit on avoir une acceptation des 2 gangs pour entrer en guerre ou une déclaration unilatérale suffit-elle?

N'hésitez à critiquer, proposer totalement autre chose, reprendre d'anciennes bonnes idées oubliées, car je n'ai pas pris la peine de relire tout ce qui a déjà été proposés auparavant.
Merci,