[idée] Rôle des guerres

Les guerres

Afin qu'il y ait un but à se mettre en guerre contre un autre gang, je propose cette idée là :

Notion de début et de fin (durée une semaine ou un peu plus)
Le vainqueur de la guerre est celui qui totalisera le plus de revenu des zones prises à l'adversaire.
Exemple :
Le gang A rentre en guerre avec le gang B
Le gang A prend une zone au gang B, le revenu de cette zone sera totalisée au gang A. (revenu au moment de la prise)
Le gang A prend une zone au gang B puis le gang B la reprend, le revenu de cette zone sera totalisée une fois pour le gang A puis une fois au gang B.
Le gang A prend une zone au gang B puis le gang X la reprend, puis après le gang A ou B la reprend, le revenu de cette zone sera totalisée une seule fois pour le gang A.

Donc à la fin de la guerre :
Le gang A aura un total des revenus des zones prises au gang B
Le gang B aura un total des revenus des zones prises au gang A
Le vainqueur est celui qui à le meilleur total.

Je propose ce système simple afin de ne pas faire une usine à gaz côté dev.

Le vainqueur incrémentera son badge de gang victoire guerre ( voir par ailleurs badges de gang ici : https://citydomination.1fr1.net/t321-idee-badges-gang )


Edit :
Il faudrait que la déclaration de guerre soit accepté par le gang pour que cette guerre "défi" débute.
Sans accord du gang attaqué, la diplomatie guerre reste sans plus d'effet.
Cela évitera les abus des gangs plus fort afin qu'ils ne s'acharnent pas sur les petits.

Le problème se pause au niveau des localisations et du nombre de membres.

Par exemple, le gang de L'Homme de l'Ombre (le mec est tout seul) est en guerre avec nous (Pâtes Au Fromage). Il y a bien plus de chances pour que les PAF gagnent et ça a un petit côté déloyal de faire du 1 contre 30.

Second problème, la localisation, prenons un exemple :

Gang 1 à 100 zones à Paris.
Gang 2 a 3 zones à Paris.

Le gang numéro 2 aura beaucoup plus de facilité à reprendre les zones surtout si le gang 1 était juste de passage pour les vacances...

Néanmoins, c'est une bonne idée à approfondir je pense

@Trepasse

"Par exemple, le gang de L'Homme de l'Ombre (le mec est tout seul) est en guerre avec nous (Pâtes Au Fromage). Il y a bien plus de chances pour que les PAF gagnent et ça a un petit côté déloyal de faire du 1 contre 30.'

Oui le plus fort gagne souvent :-)

Mais je vois ce que tu veux dire.

Il faudrait que la déclaration de guerre soit accepté par le gang pour que cette guerre (défi) débute.
Sans accord du gang attaqué, la diplomatie guerre reste sans plus d'effet.
Cela évitera les abus des gangs plus fort afin qu'ils ne s'acharnent pas sur les petits.

Oui l'idée est simple et comprehensible de tous.
Et l'acceptation de la guerre doit etre etablie entre les 2 gangs.

Dans le badge gagné il faudra spécifié qui à combattu contre qui et gagné sinon aucun intérêt

 

Très bonne idée.
+1 pour l'acceptation mutuelle de la guerre.
+1 aussi pour conserver l'historique des guerres

Ca serait bien aussi qu'il y ait un petit bonus pour le vainqueur histoire de motiver les gangs et d'avoir un objectif, sans que ce soit un truc énorme non plus pour ne pas trop déséquilibrer le jeu ni enfoncer le gang perdant.
Par exemple un bonus de x1.1 pour les attaques du gang vainqueur sur le gang perdant pendant 48h après la victoire, ou des ralliements plus importants.

Daff

L’acceptation de la déclaration de guerre ne devrait être qu'une option.
Si le gang A attaque le gang B c'est qu'il se sent suffisamment fort pour gagner.

   Si le gang B pense tenir, il accepte la déclaration: 0-0 balle au centre
Le deux gang engagés pour le badge.

   Si le gang B ne pense pas tenir, il refuse, la guerre à quand même lieu, le gang B reçoit un bonus ou malus (par exemple basé sur la différence des revenues/cases des 2 gangs)
Seul le gang A se verra engagé pour le badge.

+1 pour l'idée du bonus de victoire
mais -1 pour l'historique ^^

Hey!

Je pense qu'il serais bien quand on est en guerre c'est d'avoir un petit bonus offenssif sur l'autre gang. Un peu le meme systeme qu'avec les gang allier.
Je pense qu'en faisant cela il sera moin evident de d'eclarer la guerre il faudra une bonne raison pour éviter d'accumuler les guerres et de se faire dépasser par les evenements. Par ce fait le jeu deviendra de lui meme plus strategique et diplomatique dans la gestion des gangs.

A cela j'ajouterais que personnelement je trouve qu'une semaine c'est trop cour pour une durée de guerre. je pencherais plus entre 2 semaines et un mois. Sa laisse plus de temps au joueur d'un meme gang de se retrouver pour faire des Raids. Parce qu'en une semaine si un gang n'arrive pas a se retrouver alors que l'autre si la guerre peu ce jouer la dessus...

Voila merci

J'aime ton idée nimol

Par ailleurs si il est possible plutot que les conditions de victoire soit fixe à un temps, de définir une "liste de condition de victoire". Je m'explique par un exemple :

-Gang A veut déclaré la guerre à gang B
-Gang A choisis les conditions du défi : Guerre de durée d'une semaine, d'un mois
                                                    Guerre jusqu'à perte de 25%/50%/75% des poiints d'un des deux gangs
                                                    Guerre jusqu'à obtention de 5000/10000/25000/50000/100000 point de guerre (suivant ton exemple)

Trois choix simple à mettre en oeuvre permettant des challenges plus complexe selon les rivalités de gangs.

A la suite de cela Gang B accepte ou refuse le défi, et si les conditions ne lui plaisent pas, gang B peut donc simplement refaire une proposition.

Sinon, il serait cool de pas forcer a faire une guerre pour l'enjeu. Être en guerre avec un gang juste pour le fun doit rester possible

Trepasse a soulevé le problème dans son premier post. On aimerait mettre des guerres, mais comment rendre celles-ci réalisables pour les deux camps ?

Peut être faudrait il un enjeu plus intéressant? Plus géo-politique?

Il faudrait qu'une guerre coûte quelque chose pour ne pas en faire a tout va. En nombre d'hommes "donnés"? (investir 5.000 hommes pour en déclarer une? En lingots que tout les memnbres pourront "donner"? En Dollards?)
Il faudrait surtout que la fin soit un désastre si perdue, part exemple qu'elle perdre un pourcentage de zones (en valeure de revenus?) part exemple la différence qu'elle avait avec l'autre? (l'income en plus disparait, ca permettrait de nettoyer les zones fantômes cachées au fond du monde)
Si le petit gang perd, il doit réparation en Dollards (Zones) ou se dissoudre ect.

Ainsi, un gros gang "rouleau compresseur" va devoir gérer ses alliance et veiller a ne pas se développer "nawak" comme c'est le cas, mais prendre ce qu'il peut se permettre de prendre et de défendre, gerer son voisinage ect... et la, le jeu peut prendre une tournure a la fois hyper intéressante.

Ainsi, avoir un gros gang "en taille" seras une réelle difficulté, et il ne s'agiras pas juste de MP rapidement les débutants. Ca changerait le jeu VRAIMENT en bien non?

Salut à tous.

Pour faire suite aux propositions, je pense qu'un boost d'attaque ferait perdre le sens du mode neutre. Je propose alors un boost de ralliement et de racket  de l'équipe avec qui vous êtes en guerre.

Mais il faut in inconvénient afin d'éviter que tout le monde déclare la guerre à tout le monde. Lorsque l'on est en guerre on est sur la défensive on place plus d'hommes en défense. Je propose alors un bonus de défense contre les gangs en guerres (10% par exemple).

Un petit exemple est nécessaire
le gang A déclare la guerre au gang B
A1 (membre du gang A) arrive proche d'un case du gang B (à 100h de défense par exemple). il rallie cette case est obtient 2 (ou 3) fois plus d'homme que prévu (disons 2*2=4).
A1 attaque ensuite cette case avec 100h et surprise: défaite! En effet les 96h restant sur la case Bon ont eu un bonus de 10% (96*1.1=106).

Ainsi on obtient un véritable intérêt de guerre, mais tout en ayant un désavantage dissuasif de déclarer la guerre à tout le monde.

Super idée ça va relancer la guerre entre les gangs car pour l'instant déclarer la guerre a un gang a part faire jolie pour l'instant ça ne sert pas à grand chose.

Beaucouo de vos reponces me semble tres compliquées, il ne faut pas oublier que la majorité des utilisateurs ne sont pas des gros geek de CD comme nous on peut l etre. Pour rendre les guerres faisable entre gang de taille, revenues, nbr de membre differents, on pourrait peu etre etablir des zones de guerres et non des guerres:
Le gang A declare zone de guerre un espace geographique qui pourrait etre de taille variable (minimum et laximum a etablir en prenant peut en compte la taille du gang visé pour éviter que ca concerne tout son espace, je pense au petit gang, genre min 10 max 50 et max 50% de l equipe adverse et zone ne contenant pas de QG
Le gang A declare la gueurre au gang B
Le gang B accepte ou refuse
Si le gang B accepte, la gueurre commence et la on peut immaginer pas mal de chose, bonus d attaque pour les deux equipes, quelques chose d equitable en tout cas.
A la fin d une periode donnee, un compte est rait pour savoir quel gang pocede le plus de territoire ou quel gang a utiliser le plus d homme en attaque et defence pour gagner la zone complette.

Idee a creuser mais il me semble que parler de zone de gueurre sera plus facilement accessible tous meme entre gros et petit gang plutot que de guerre integrale

Je reste fidèle à l'idée soumise par Nimol, car le problème soulevé par Trépasse lors de son premier post se pose de moins en moins avec les arrivées constantes des nouveaux joueurs, les guerres apporteront un enjeu conséquent et cela évitera à l'avenir de perdre des anciens car la routine s'installe.

Bonjour,
comme beaucoup de monde, je trouve intéressant que les guerres entre gangs soit développées.

Voici une idée a retravaillée je pense:

Le gang A et le gang B ce dispute une ville (ce sont les deux gangs les plus représentés dans cette ville), autour d'eux ce trouve d'autre gangs moins développés.
Le gang A notifie la déclaration de guerre et l'équipe B l'accepte, a ce moment leurs alliés peuvent choisir de participé ou non. L'objectif des alliés serait de rendre " équitable " le conflit.
Effectivement, si on part sur un nombre de point donné au préalable, le gang le plus puissant localement aura moins d allié et vice versa ^^. Seul les joueurs locaux pourrait y participer ( rayon d'action ou d'activation, enfin un truc dans le genre...)

ex: le gang A a 1000pts, le gang B 500pts. Le nombre de point pour le conflit est de 1500pts donc avec les alliés ça donnerais par exemple: gang A 1000pts + 1 gang a 500pts= 1500pts// le gang B 500pts + 4 gangs a 250pts= 1500pts// en tout le gang A a 3 joueurs et le gang B 5 joueurs avec leurs alliés ( sur la ville bien entendu )

au final on part sur une égalité en point mais un désavantage en nombre de joueurs donc pour remédier a ça, le gang le moins nombreux devrait attaquer les position adverse en 48h. les zones prisent ne sont pas perdu pour les assiégés mais "gelées" ( elles ne produisent plus de revenu durant la guerre ) et si le QG est pris, ça sonne la fin prématuré de la guerre. Bien sur le gang assiégé peut reprendre leurs zone "gelées".

Chaque zones prisent ou reprisent par l'un ou l'autre des gangs donne 1pts de victoire et a la fin le gang qui a le plus de point gagne le conflit, les zones sont redonnées au propriétaire d origine pour ne pas frustré les joueurs. Le gang vainqueurs et ces alliés gagnent un lot soit des lingots soit des balises. les perdants ne gagnent rien mais ne perdent rien non plus.

les gangs ne peuvent pas affronter les mêmes adversaires dans le même mois ( pour évité l acharnement sur des petit groupes...) le but est de s'amuser ensemble et non de faire quitté le jeu au perdant.


enfin ceci est a retravailler certainement, j espère que ça donnera d autres idées voir au mieux un projet concret pour les développeurs.



a++ Vever de la Lazy Company

Ou simplement : actuellement être allié donne un bonus d'attaque ou de def de 0.2.

En cas de guerre, pourquoi ne pas soit augmenter le bonus d'attaque de 0.1 ou 0.2 ou alors d'augmenter le nombre d'hommes ralliés sur les cases de l'ennemi ?

Nous sommes toujours en recherche de features allant dans ces sens =)

La guerre pourrait donner un bonus sur les rackets, c'est toujours mieux que rien du tout

Et sur les attaques aussi. Mais du coup la question devient : pourquoi ne pas déclarer la guerre à tout le monde ?

voici qq idée pour ajouter le QG dans le rôle de la guerre:
-on peut inclure dans la guerre qui si l'on détruis le QG de l'autre équipe la guerre est gagné.
-si l'on perd son QG(par un gang en guerre), on perd toute ses guerres d'un coup!
-bien sur pour déclarer une guerre il faudrait un QG et placé raisonnablement.
-impossible de déplacer son QG pendant une guerre.
-si l'on déclare la guerre a un gang, le gang adverse a une notification qui indique la localisation de son QG



qu'est-ce qui vous faut sinon?
des idées pour le comptage de points? pour les déclarations? des objectifs de guerre?

Il n'y a qu'a limiter le nombre de guerre afin d'éviter les dérives, tu peux déclencher par exemple seulement 2-3 guerres.

Mais là ou se serait vraiment interressant, c'est de le permettre dans chaque ville, et ce serait forcement un adjoint qui la déclencherait avec bien sur cette limite du nombre de guerre car dans chaque ville, les leaders ne sont pas les mêmes et les besoins non plus.


Mais cette proposition ne pourra se faire que lorsque les futurs grades arriveront.